衡量“下跪事件”是非的第一標準是法律
2019年06月13日 09:10  來源:海南日報  宋體

  日前,一起快遞糾紛引發的下跪事件,引起了網友極大的關注。山東東營的張先生因丟了一個芒果向圓通快遞4次投訴,快遞員到其家中下跪請求撤訴。而當地派出所的王姓民警則為快遞員寫了“無需用尊嚴換諒解”的霸氣證明。連續投訴維權的張先生幾乎被全網黑,下跪求情的快遞員獲得大家的同情,為快遞員撐腰的民警也被網友瘋狂點贊。

  眾說紛紜當中,衡量一件事的是非,首先要看當事人的訴求是否合法,其次是合理,再次才是合情。下跪事件中沖突的各方,其言其行都是從自身角度出發,都可以理解。但若從先法后理再情的角度去看,各方的是非對錯就會一目了然。

  先看張先生。他先是在消費時發現權益受損而投訴,后是在解決問題時覺得受到欺騙再次投訴。幾次投訴,雖有些過于較真而顯得不近人情,但其目的是為了維護自己的合法權益。我們不能因張先生的不近人情,就否定他維權行為的合法性,給他扣上惡意維權的帽子。

  再看快遞員。她的遭遇雖然令人同情,但她不顧張先生意愿到其門口下跪哭訴,其行為是不恰當的,甚至有道德綁架的嫌疑。不能因為她下跪求情的悲情,我們就罔顧快遞公司服務不到位的事實。這種服務不到位是應該有人負責的。

  再看圓通快遞公司。圓通快遞重視顧客體驗,以此為導向制定快遞員考核制度,是符合快遞行業服務屬性的,目前國內快遞行業也大多秉承這一原則。但具體到這次事件,其不看具體情況把責任全部甩鍋給快遞員,做法是否不近人情,值得商榷。

  最后看王姓民警。他出于對快遞員的同情,沒有仔細調查清楚事實就寫下義憤填膺的證明,雖然正義感爆棚,實際卻有“拉偏架”的嫌疑,尤其是他建議快遞公司將張先生納入黑名單更是不妥。身為執法人員,不應受個人的情緒影響而忽視客觀事實。

  厘清是非曲直,再反觀下跪事件的輿論風波,筆者認為,我們當從中吸取一個教訓,那就是不能罔顧事實,僅憑個人好惡就給當事人扣上各種不道德的帽子。在法治社會中,我們最恰當的做法,就是以法律為準繩來衡量是非。只要牢牢把握這個原則,我們就不會在眾說紛紜中迷失自我。

編輯:葉霖嘉
双色球定胆随机选号器